汉武大帝与雍正王朝比较观 周亚夫与年羹尧 难免卸磨杀驴

诸位看官，昨天的文章汉武大帝与雍正王朝比较观 灯下黑打七寸 相同的配方。小子为大家分析了胡玫导演在两部剧里都用到了一个奇妙的配方。这个配方叫做奇士献奇策出奇兵。

而这个配方中的两个主角，《汉武大帝》中的周亚夫，《雍正王朝》中的年羹尧。两个人的性格与结局又是如此相似。两人都出身望族。周亚夫是开国名将，平定诸吕之乱首功之臣周勃的儿子。年羹尧祖上就在明朝做官，年家祖上幸运又不幸的选择在辽东定居。结果建独分裂势力割据辽东。大搞奴隶制倒退，强令辽东土著汉人全为奴隶。年羹尧的祖父年仲隆沦为奴隶。后来建奴入寇中原。这奴隶也分先来后到，先做奴隶的就熬成了奴才，后做奴隶的有时候欲求奴隶而不可得。年家就成了奴才世家，年羹尧的爷爷年仲隆做到了正五品副厅级知州，而年羹尧的父亲年暇龄更厉害，做到了从二品正部级湖广巡抚。周亚夫延续了父亲的辉煌，而年家人则是三代一代更比一代强，完成了有清一代包衣奴才最大的逆袭。成为了三藩之后汉人爵位最高者。

展开剩余77%

虽然出身望族，但是两人的地位都是靠军功挣来的。周亚夫平定了吴楚七王之乱，而年羹尧平定了青海罗卜藏丹津之乱。而两人之所以能在军事上取得重大胜利，其中最关键的一点就是治军极严。周亚夫治军严格的故事有汉景帝细柳营阅兵。而年羹尧治军极严的故事更多了，有去手的故事，年羹尧拿出小黄旗士兵方敢卸甲的故事。这些故事影视剧中都有具体反映。小子就不赘述了。治军严固然是件好事。然而这些故事中的治军之严都是通过挑战皇权流传后世的。皇帝需要人才平乱的时候，还会表扬将军治军严格。然而古今中外不会有任何君主会容忍只之有军令，不知有君令的军队存在。所以两人都难逃卸磨杀驴的噩运，周亚夫绝世而亡，而年羹尧也被赐死。

然而两位命运，性格如此相似的人，历史上的评价却皆然不同。周亚夫历代的评价都很高，高到从祀武庙，入选十七史百将。受到后世敬仰。人们普遍都认为周亚夫之死是冤案。而年羹尧从古到今评价都很低。而对年羹尧案，即使有人诟病雍正刻薄寡恩，但是照样认为年羹尧死不足惜，罪有应得。之所以造成这种反差。我想有以下原因：

第一，周亚夫功在后世，年羹尧爵不配功。七王之乱那是威胁到汉朝根本的大叛乱，而平定七王之乱后，汉朝皇帝才能从容的一步步加强中央集权，而有强有力的中央政府，汉朝才有实力去开疆拓土。由此可见，周亚夫之功，近在汉室四百年，远则在千秋。而年羹尧不过平定一个小小的青海之乱，就被封为一等公爵。成为三藩之后爵位最高的汉人，后无来者。别的朝代就不说了，就清朝而言，前有三藩之乱，收复台湾。后有川楚之乱，太平天国之乱。这些叛乱哪个不是动摇了满清的根本。而平定这些叛乱，哪个不是汉人在流血流汗。但是清朝对待这些大叛乱的平叛功臣。最多封个侯爵就忽悠过去了。平小乱立小功给大爵，平大乱立大功反而给小爵。这让之前之后的清朝功臣如何能服气。而清世宗之所以对年羹尧小功给大爵也是没办法的事。因为清世宗需要扶包衣抑勋贵，抚功臣抑宗亲。不得不将一个年羹尧抚到台前。而雍正的名声也因为对年羹尧小功大爵而拉低了不少。

第二，周亚夫居功不自傲。年羹尧骄横跋扈。周亚夫性格的缺陷无非是性子直，在对待太子存废的问题上，坚持争国本。并且景帝并没有直接治周亚夫的罪，但是汉人毕竟较之后世质朴。重名节自己想不通绝食而亡的。而景帝虽然和其父亲一道开创文景之治。但最终汉臣没给他追赠庙号。和他腰斩晁错，逼死周亚夫。杀害这一文一武两贤臣有很大关系。而年羹尧功小爵高已经够招人恨了。而且他还骄横跋扈。在前线的时候蒙古王爷向他下跪，回到京师督抚一级的高官也要向他下跪。做到王爷跪公爵，视督抚为从属。这样骄横跋扈，就算没有反心也让人觉得此人非杀不可。

第三，两人后代的待遇不同。周亚夫史书上只记载了有子周阳，周阳为周亚夫买了五百陪葬用的甲胄。结果此举真为周亚夫送了终。但是周亚夫绝食自尽，一件案件就成了没了结的悬案。史书没明确写周阳的下落。也没说朝廷在周亚夫死后依然不死不休，非要灭周氏满门。周亚夫袭了父亲周勃的绛侯之爵。按理说周亚夫的战功应该多恩荫其子孙几个侯爵才对。但是最终周亚夫的子嗣没人袭爵。而让周亚夫的兄弟周坚袭周勃的绛侯之爵。等于剥夺了周亚夫的侯爵之位。否定了周亚夫的功绩。实在让人寒心。而雍正对年羹尧倒真是有情有义。年羹尧被赐死时，其父年暇龄依然活着。白发人送黑发人是种痛苦。但对年家而言，老家长年暇龄对孙子们起到了一定的保护作用。年羹尧的儿子除了次子年富处斩。其余儿子被迫流刑两年后，交由其爷爷年暇龄管束。而年暇龄不久去世，雍正任令追谥原职。对年家雍正皇帝始终还是不错的。比起那些在文字狱中被抄家灭族的冤魂，满清对包衣世家还真是主仆情深。

不管怎么说，无论是周亚夫还是年羹尧。都难逃被卸磨杀驴的悲剧。帝制时期君主刻薄寡恩由此可见一斑。

发布于：天津市